記者調查發現，剝去高科技、舶來品的光環，不少P2P平臺實質是將民間借貸搬到了互聯網之中，通過如影隨形的廣告、高額的利潤、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火，進行擊鼓傳花式的危險游戲。

　　野蠻生長

　　“P2P”網貸平臺通過互聯網將民間借貸風險迅速放大。一方面，多家網貸平臺出現兌付風險，投資人連本金都難以追回；另一方面，網貸平臺近年來成交量高速增長，從第一家開業到貸款余額突破千億元只花了不到3年時間。通過對P2P機構這一波密集的倒閉潮，當前的P2P機構呈現出一些新的特點，隱蔽性、迷惑性更強，投資者損失更大。

　　日前，一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機構被曝負責人“跑路”，卷走投資者資金達數億元。而記者登錄證監會網站，查閱在錄的基金花名冊，發現所謂“中歐溫頓基金”根本沒有在列，也不在行業協會備案的私募基金之列。這是一家赤裸裸的“山寨”P2P網貸公司。

　　在“中歐溫頓”的網頁上，其號稱注冊資本達1億元人民幣，主要涉及領域為P2P、基金、PE，在北京、深圳、內蒙古都設有分公司。目前，北京的投資者已經報案，據一位員工稱，公司吸納社會資產量至少超2億元，但公司賬上余額只有2000萬左右，受害的投資者可能達上千人。

　　與“中歐溫頓”明目張膽披著“基金”外衣行山寨網貸之實不同，今年年初爆發的國臨創投實際控制人鄭旭東“跑路”，則揭開了部分不法P2P平臺“一拖多”的伎倆。

　　記者查閱資料發現，年初倒閉的國臨創投、上海鋒逸信投、深圳中貸信創這三個平臺幕后控制人實為同一人。這三個平臺均以發售中華文化產權交易所藝術品資產包份額抵押標，高息招攬投資者，并宣稱由“深圳市中瑞隆信托資產管理有限公司”對借款合同進行100%本息擔保。實際上，后兩者都是鄭旭東的“殼”，投資者的資金可能直接進入了鄭旭東的個人賬戶。相關投資者認為這涉及詐騙，已經向警方報案，目前警方已經立案。

　　中央財經大學金融法研究所所長黃震表示，經過多年野蠻生長，目前P2P行業集聚了大量風險，并且存在“三無”尷尬，即無準入門檻、無行業標準、無主管機構，很多人隨便在工商注冊一個公司就開始做P2P，這無疑會對金融監管體系和法律制度提出更高的要求。

　　愛投資網貸平臺CEO王博表示，目前P2P行業魚龍混雜，尚無明確政策監管，卷款跑路的P2P網貸平臺一般具備以下特點：沒有合作的金融擔保機構；平臺對借款項目進行自擔保；利用高息吸引投機類的投資者，如年化利率高于30%以上；借款項目虛假無第三方核實。

　　飛蛾撲火

　　由于P2P網貸借款利率高，不管是對網貸平臺的經營者，還是對投資者，均形成“一夜暴富”的巨大誘惑，這也是P2P平臺“跑路”不斷、投資者仍前赴后繼的主要原因。

　　據中國小額信貸聯盟秘書長白澄宇介紹，目前P2P平臺借出利率普遍在年化30%以上。平臺以收中介費盈利，一般是融資額的4%至5%，高的甚至達到10%。

　　網貸之家負責人徐紅偉透露，除了給投資者的高額回報，有些P2P平臺會通過手續費、擔保費等形式向融資方收取每個月1%至2%的費用，也就是說平臺自身的年化收益就達到12%至24%。

　　為了吸引投資者，網貸平臺一般都以高息回報招攬客戶。如天力貸一個期限為6個月的標，年化利率24%，還有高達9.6%的投標獎勵。“里外貸”一款為某建工公司補充流動資金借款的6月期產品，年化收益達22%，平臺還額外贈送16%的獎勵。杭州國臨創投的投資者也說，利息外加獎勵，一筆資金最后獲得的收益最多可達40%。

　　從諸多受害者反映的情況看，在營銷方式上，P2P機構往往投入了大量網絡廣告。通過大數據，只要網絡捕捉到客戶在關注理財方面的新聞，就會彈出P2P廣告。而廣告中，混淆P2P與線下理財的差別，在突出高收益之時，會顯著地標明“剛性兌付”。

　　還有一些P2P機構為了招攬投資者，已經開始發展線下營銷，經常在居民小區、超市等地散發宣傳單，諸多缺少金融知識的中老年人最容易成為“苦主”。

　　《經濟參考報》記者拿到一份中融民信的“告業主書”，即在小區郵箱發放，宣稱為“創新型、專業化P2P微金融”，可為老人“補充養老金”，根據投資金額不同，承諾固定收益率回報最高能達年化16%。為了顯示其“正規”，還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。

　　渾水摸魚

　　業內人士分析，經過近年的野蠻生長，良莠不齊的P2P行業已經進入洗牌期，可能迎來一波密集的倒閉潮。雖然一些規范運營的P2P機構確實有助解決小微企業融資難，成為普惠金融的有益嘗試，但良莠不齊的行業現狀使得大量機構渾水摸魚，甚至以龐氏騙局“圈錢”，亟待監管部門加強規范，保護投資者合法權益。

　　白澄宇表示，目前倒閉或發生危機的平臺，主要有三種類型：一是“內功”不強，風控、管理、技術等各項工作沒有到位，發生資金鏈斷裂，絕大多數發生問題的P2P平臺屬于這一類型；二是自融性質的，主觀愿望不是欺詐，而是為自己的實體企業融資，這就是披上了P2P外衣的民間借貸，去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此；三是龐氏騙局，本身就是以圈錢為目的的惡意欺詐，“中歐溫頓基金”、國臨創投很可能就屬于這類。

　　第三方機構網貸之家發布的2013年P2P行業數據顯示，全年行業總成交量1058億元，較2012年200億元左右的規模呈現爆發式增長，平臺數量已達800家左右。2013年，共有74家網貸平臺出現大面積提現困難，拖欠投資者投資款超過10億元，其中有近60家發生在第四季度。

　　在網貸之家負責人徐紅偉看來，目前P2P公司很多是從民間借貸從業者或民營企業轉型過來的，他們普遍對流動性管理和杠桿威力認識不足，現存平臺中八九成將會消失。

　　暗度陳倉

　　受財富效應吸引，越來越多的資金涌入P2P網貸行業，一些網貸平臺已經不再是中介屬性，“民間借貸化”特征日益凸顯。

　　從目前暴露的一些風險案例看，多個平臺借P2P的名義募集資金用于自己生產經營，屬于披上網絡“馬甲”的高利貸。

　　據受害者介紹，湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬元左右，有接近5000萬元用到老板自己的廠里。記者查閱發現，2009年《湖北日報》公布的債務催收處置公告中赫然出現了天力貸法人劉明武的名字，系宜昌鑄件廠所欠債務的催債通知。經營天力貸前，除該鑄件廠以外，劉明武還承包過其他多個類似項目。

　　此外，不少平臺突破“中介”屬性，開始形成資金池，并且利用期限錯配放大了資金杠桿。

　　記者采訪發現，P2P平臺普遍通過“拆標”，即把長期借款標的拆成短期，大額資金拆成小額，造成了期限和金額的錯配。例如，某公司欲借款1000萬元，期限為1年，但由于期限長、金額高，投資者不敢投資。這些平臺為了迎合投資者，將其拆成很多個1月標。當第一個1月標到期后，用第二個1月標投資者的錢去還上一個投資者的錢。這實質上形成了影子銀行，而且對投資者幾乎沒有門檻和人數的限制，投資金額低至一兩萬元，時間從“天標”到數月都有。

　　徐紅偉認為，除了少數嚴格規定資金“不經手”的平臺，大多數P2P網貸本質上從事的是一種借貸業務，而目前對P2P平臺的杠桿控制關注不夠。如銀行有嚴格的資本充足率、存貸比、撥備等規定，但P2P平臺數百萬元的資金，可以撮合數億元的“借貸”業務。即使是小貸公司，其放貸金額最多不超過其注冊資本的1.5倍，而P2P網貸平臺卻沒有明確政策限制。據公開資料，去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊資本僅500萬元。

　　鏈式反應

　　當前，P2P平臺涌現的“網貸團”模式，部分P2P平臺方之間的互借款現象以及P2P平臺從線上向線下發展等苗頭，都可能導致P2P平臺發生風險的“鏈式反應”。

　　“團模式”是指部分散戶投資者通過作為“團長”的自然人牽線組織，集合成P2P網貸投資團，同時于多家P2P平臺標的，可以獲得比散戶更高的回報率或額外獎勵，比較活躍的有包子團、紅旗財經團、友情團和咳咳團等。

　　白澄宇表示，“團”的大進大出增加了平臺的資金波動，風險最終落在散戶身上。同一個“團”會分散投資多個平臺，一個平臺發生問題，可能導致一串平臺“擠兌”。“團長”還可能存在道德風險，很多“團長”自己不投資，專職幫團員找平臺和考察平臺，再從平臺拿傭金，做的項目越多提成越多。不排除有些“團長”幫平臺作弊引投資者入局。

　　另一方面，部分P2P平臺間也存在互相拆借等關聯情況。如網貸平臺徽煌財富一筆2300萬元的待收款項，借款人陳玉根為當地另一家P2P“銅都貸”的負責人。這兩個平臺均地處安徽銅陵市，出現提現困難的時間也僅相差兩天。國臨創投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失。

　　此外，P2P平臺從線上到線下的發展趨勢值得關注。白澄宇表示，人人貸的線下公司友信、冠群財富、融宜保、信而富等，都在推廣線下P2P理財，他們通過開門店、舉行交流會、理財師推廣等方式，以10%左右的回報推出月月盈、月月豐這樣的“類理財”產品，承諾每月一定的回報率，跟銀行發行理財產品幾乎沒什么區別。由于沒有監管，這類線下P2P醞釀很大風險。