但令人奇怪的是，騰訊、360兩家公司官司越打越受益，騰訊用戶數已經接近覆蓋全中國所有人口，305款產品和服務涵蓋了幾乎所有的互聯網業務領域；憑千億美元市值牢牢占據中國互聯網公司老大地位。360經過3Q大戰一舉成名，市場地位急升，在安全、瀏覽器等領域已經覆蓋到與騰訊、百度同樣數量級的用戶，總市值超過百億美元，僅次于騰訊、百度、網易。

　　最高院審理首例互聯網反壟斷案

　　360訴騰訊壟斷濫用市場支配地位案在全國最高人民法院開庭，這是《反壟斷法》出臺6年來，最高院審理的首例互聯網反壟斷案，對國內互聯網反壟斷的判決具有標志性意義。庭審期間，英國競爭經濟專家DavidStallibrass受原告奇虎360公司邀請出庭作證。庭審當日，奇虎360和騰訊各自發表“檄文”，聲明己方立場。

　　騰訊方面聲明表示，“ 做企業不是比誰的嗓門大，說得多不如做得多”，并指“迄今為止，360已經連敗12場官司，需要付出的賠償大約是700萬元，只相當于它最新一期財報凈利潤的2.5%”，暗示奇虎360刻意挑起爭端，破壞互聯網公平競爭環境。

　　而據奇虎360聲明則表示，騰訊作為互聯網巨頭“肆無忌憚地以各種模仿、抄襲、交叉補貼的手段入侵到創業者的生存地帶“。聲明稱，中國互聯網行業已因騰訊的存在而“荒漠化”，聲明稱，“如果騰訊贏了，全中國年輕的創業者們就輸了。”

　　據前述新浪網報道，亞太網絡法律研究中心主任、北京師范大學法學院教授劉德良表示，以前反壟斷的案件都在傳統行業中，本案是首個互聯網反壟斷案，互聯網跟傳統的商品和服務有本質不同，因此最高法院在審理中如何認定互聯網企業的相關市場，對于未來互聯網行業中有關壟斷的訴訟具有里程碑意義。

　　庭外爭論針鋒相對

　　來自360的觀點認為，某些企業不斷做大乃至形成行業壟斷，這是經濟增長的必然結果，這些企業本身也不存在任何過錯，有錯的是濫用市場支配地位，妨礙市場公平，妨礙各種創新。

　　360相關人士說，互聯網的競爭，更多的是平臺之爭，騰訊當年之所以決定“二選一”，就是因為與360相比，騰訊的用戶資源要大得多。“如果騰訊沒有這種市場支配地位，他敢這樣搞嗎？”

　　支持360一方的人士認為，騰訊濫用市場支配地位的行為限制了中國互聯網公平競爭，妨礙了互聯網產業的持續健康發展。

　　而來自騰訊的觀點認為，反壟斷訴訟成為360提高自己知名度的一個重要手段。反壟斷保護的是消費者，但現實中很容易被市場競爭失利者利用，來對抗競爭的成功者，反而妨礙了公平競爭。

　　同時，騰訊方面認為，“迄今為止，360已經連敗12場官司，需要付出的賠償大約是700萬元，只相當于它最新一期財報凈利潤的2.5%，一個小小的零頭。”由于作惡的成本非常低，不正當競爭得不到應有的懲罰，變相地鼓勵了不正當競爭。