Facebook為什么冒天下之大不韙模仿Snapchat，封殺Wonder，不惜和Synga鬧掰？蘋果為什么明知在地圖上不如谷歌時，卻急于取而代之？谷歌何時會改變在Android上大公無私形象？答案即將揭曉。

行業劇變導致的在位者地位確認困難，傳統業務放緩導致的短期盈利壓力，在資本市場、技術、用戶和生態系統方面形成的在位者寡頭局面等，將在互聯網領域掀開新的一頁——對那些雄心勃勃的創業者而言，毫無疑問是黑暗的一頁。

從網景和雅虎開始，開放的潮流一直主導著全球互聯網的發展，但接下來的數年，通過開放戰略變得愈發強大的互聯網巨頭，可能走向反動。不用說，我這里所說的巨頭，指的是谷歌，Facebook這些開放互聯網的標榜者，或者蘋果這樣的有控制的開放推動者。

具體來說，它們將比過去更加明確而堅定的使用手中積累的資源，公開與過去的合作者進行競爭，對那些開放戰略受益者中的潛力股進行防備甚至封殺，在推行有利于其自身的商業化戰略方面變得更加有攻擊性。

以Facebook為例，它的成功與“互聯網的基礎架構”這一開放戰略有直接關系，該戰略意味著，Facebook只需將更多的用戶吸引過來并留下來，將更多的第三方應用開發者聚攏過來，使更多的現實或虛擬行為在這里發生，Facebook就能從中受益，包括廣告、應用分成、中介費或虛擬貨幣等。

但對這個戰略的評價需要分階段看：初期階段，它是一個純粹的挑戰者戰略，目的是為了化解谷歌通過搜索建立起來的強大在位者堡壘；但當Facebook成為一家擁有近10億活躍用戶的在位者時，它的必要性就需要重新考慮，除非它能有助于捍衛Facebook的既得位置。

那么，現在開放戰略是否對Facebook是最有效的戰略？這取決于兩個前提：一是那些第三方的應用開發者也非常甘于接受這種定位，不會損害甚至挑戰Facebook的中心位置，二是Facebook自己也認為，它作為互聯網流量中心的位置已經不可挑戰。

顯然，這兩點現在都不具備。它已經和Zynga鬧掰了，Zynga不甘于只是Facebook平臺上的一個螺絲釘和利潤貢獻者，而Facebook則害怕Zynga會以它為陣地，和大量用戶私奔。同時，商業化戰略的進展不順，資本市場的壓力，Zynga的獨大教訓，以及移動端的壓力，都讓它開始懷疑自己的地位有隨時被顛覆的危險。

于是，Facebook今后再和第三方開發者合作時，會更加在乎可控制性，更加唯利是圖，而對于任何新的互聯網創新，則會更加有警惕性，而這一切都是圍繞一個中心：捍衛其強大的在位者地位，并最大限度商業化，以滿足資本市場盈利要求。

比如，當它感覺到短時圖片分享網站Snapchat可能構成威脅，試圖收購又被拒時，扎克伯格便親自出馬用12天時間完全復制它，而且引以為自豪。又比如之前同Twitter之間就Instagram展開的相互封殺，以及最近幾天封殺了俄羅斯互聯網巨頭Yandex的移動社交助手Wonder對其的訪問。